Caso práctico 050

Tags

Don Marcelo Ubilla Grandón, compró un bien raíz ubicado en la Comuna de Santiago a don Eugenio Armas Paredes. El precio ascendió a $67.000.000 los que se pagaron de contado, gracias a mutuo hipotecario obtenido por don Marcelo Ubilla Grandón en un Banco de la plaza. Seis años después de la compraventa, don Marcelo Ubilla Grandón fue notificado de una demanda de nulidad del contrato, deducida por don Felipe Mardones Elorza, quien sostenía que Eugenio Armas Paredes no era dueño del inmueble vendido sino su apoderado, pero no emplazó al Banco en el juicio. Don Marcelo Ubilla Grandón citó de evicción a Eugenio Armas Paredes, quien no compareció al juicio a defenderlo, aduciendo ante el Tribunal que esta obligación se hallaba prescrita toda vez que habían transcurrido más de cinco años desde la celebración del contrato. La defensa, ante esta situación fue asumida por don Marcelo Ubilla Grandón quien alegó, principalmente, que el inmueble había experimentado un aumento enorme de valor como consecuencia de las mejoras que se le habían introducido. La sentencia definitiva declaró la nulidad de la compraventa, afirmando que si bien Eugenio Armas Paredes era apoderado con amplios poderes otorgados por don Felipe Mardones Elorza, había comparecido a la compraventa como dueño y no en calidad de mandatario. Al ejecutarse el fallo, don Eugenio Armas Paredes alegó en su favor que el juicio lo perdió don Marcelo Ubilla Grandón porque no alegó la prescripción adquisitiva del inmueble, toda vez que había transcurrido con creces el plazo legal, especialmente si a su posesión se agregaban las posesiones anteriores.

PREGUNTAS

1. Señale si, a su juicio, el contrato es nulo por el hecho de que el mandatario, facultado para vender, actuara a nombre propio y no invocara la circunstancia de ser mandatario del dueño del inmueble; y qué destino sigue la hipoteca otorgada a un Banco comercial de la plaza.
2. Señale si el derecho a citar de evicción al vendedor Eugenio Armas Paredes, se hallaba prescrito al momento de notificarse la demanda de Felipe Mardones Elorza.
3. Indique que importancia atribuye Ud. al hecho de que en la defensa del juicio don Marcelo Ubilla Grandón no haya alegado la prescripción adquisitiva del inmueble.
4. Precise qué alcance tiene el hecho de que Eugenio Armas Paredes no haya asumido la defensa de Marcelo Ubilla Grandón.
5. Indique de qué manera puede don Marcelo Ubilla Grandón resarcirse del aumento considerable de valor que había experimentado el inmueble en el curso de los últimos seis años.




EmoticonesEmoticones