Caso práctico 133

Tags

El 1 de junio de 2009, la sociedad "Siempre Limpio” contrató con la firma "Bodegas Seguras" el almacenaje de sus productos de las líneas de detergentes, cera y betún de zapatos, en las instalaciones de la mencionada empresa de bodegaje, ubicadas en la comuna de Puente Alto El precio convenido fue la cantidad de 30 unidades de fomento al mes por cada 10 m3 de ocupación del recinto de las bodegas, que fueron pagadas puntualmente dentro de los cinco primeros días de cada mes. A consecuencia del sismo de 27 de febrero de 2010, se desplomó la estructura de tres de las diez bodegas donde se almacenaban los productos de Siempre Limpio, originándose un incendio de enormes proporciones que destruyó las mercaderías allí guardadas. Simón Crisosto, representante de Siempre Limpio, concurrió a las oficinas de Bodegas Seguras entrevistándose con su gerente general, don Sixto Mardones, a fin de que se le resarciera la pérdida total de las mercaderías. Este último le manifestó que nada podía hacer para solucionar este problema, porque los daños se produjeron por caso fortuito. Adicionalmente, le exhibió el contrato celebrado entre ambos en virtud del cual correspondía a Siempre Limpio contratar el seguro contra toda clase de caso fortuito, que cubre los riesgos de terremoto y de incendio producido a consecuencia de un sismo, por lo que no podía estar en mora de cumplir sus obligaciones. Agregó que el incendio se originó en una industria vecina, propagándose el fuego a las dependencias de su empresa de almacenaje. Simón Crisosto hizo indagaciones que revelaron que Bodegas Seguras había construido los recintos de almacenamiento sin respetar las normas de construcción antisísmica , que carecía de sistemas de extinción de incendios operativos y guardaba productos altamente inflamables en las mismas bodegas incendiadas donde se guardaban las mercaderías de Siempre Limpio.

Usted es consultado(a) por Simón Crisosto sobre las siguientes materias:

PREGUNTAS

1. ¿Si es posible rebatir la alegación del representante de Bodegas Seguras de que la pérdida de las mercaderías se produjo por caso fortuito?
2. ¿De qué grado de diligencia debió emplear Bodegas Seguras en el cuidado de las mercaderías almacenadas?
3. ¿Cómo puede refutar usted el argumento del representante de Bodegas Seguras en el sentido de que esa parte no está en mora en el cumplimiento de sus obligaciones?
4. ¿Aconsejaría usted que se demandara a la industria vecina y a la empresa de almacenaje "Bodegas Seguras?
5. En caso afirmativo de la respuesta anterior, ¿bajo qué reglas intentaría la acción de responsabilidad civil?; en caso negativo, ¿por qué rechazaría la idea de iniciar una de las dos demandas?






EmoticonesEmoticones